مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
بول آفي
6 مارس 2025
استعراض عسكري يضم صواريخ قادرة على حمل رؤوس نووية، موسكو، روسيا، مايو 2024 شاميل زوماتوف / رويترز
المزيد من بول آفي
بول آفي أستاذ مشارك في العلوم السياسية في جامعة فرجينيا للتكنولوجيا.
لقد تحدت الصراعات الأخيرة وجهة نظر تقليدية للردع النووي، والتي تقترح أنه لن يشن أي كيان هجومًا، نوويًا أو غير ذلك، على دولة نووية خوفًا من قوة تلك الدولة الانتقامية. منذ الغزو الروسي الكامل لأوكرانيا، لم تردع ترسانة روسيا النووية، وهي الأكبر في العالم، ولا تلميحات الرئيس فلاديمير بوتن المتكررة إلى التصعيد النووي المحتمل أوكرانيا عن ضرب القواعد والمدن العسكرية الروسية، بما في ذلك موسكو. في الصيف الماضي، استولت القوات الأوكرانية على نحو 500 ميل مربع من الأراضي في منطقة كورسك الروسية، ولا تزال تحتفظ بجزء منها. وعلى نحو مماثل، فشلت القدرة النووية الإسرائيلية في ثني إيران عن شن هجمات صاروخية على تلك الدولة في أبريل/نيسان وأكتوبر/تشرين الأول 2024. وفي وقت سابق من العام الماضي، ضربت إيران أيضا أعضاء في جماعة سنية مسلحة تعمل في باكستان، وهي دولة نووية أخرى. وفي كل من هذه الحالات، بدا أن السلاح النهائي، الذي يُعتقد أنه الرادع النهائي، لا يحمل تهديدا يذكر.
لقد حال الظل النووي دون اندلاع حرب واسعة النطاق بين الدول النووية. فقد ساعد الخوف من الدمار المتبادل في منع الحرب الباردة بين الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة من التصعيد إلى صراع مباشر، على سبيل المثال. وتقلصت عقود من الاشتباكات المميتة بين الهند وباكستان إلى صراع مقيد تلاه مناوشات أصغر بعد أن اختبر الجانبان أسلحة نووية في عام 1998.
ولكن الأسلحة النووية كانت لها منذ فترة طويلة سجل حافل بالفشل عندما يتعلق الأمر بردع الصراع بين دولة نووية ودولة غير نووية. إن استخدام الأسلحة النووية ينطوي على العديد من العيوب، بما في ذلك قدرتها التدميرية الهائلة ــ والتي قد تقوض الأهداف الأكبر أو تعقد العمليات في ساحة المعركة ــ وردود الفعل الدولية التي قد تلي ذلك. فمنذ الحرب العالمية الثانية، أدركت العديد من الدول غير النووية أن خصومها النوويين يواجهون مثل هذه القيود، وبالتالي شعرت بالجرأة على الهجوم، وافترضت بشكل صحيح أن إلحاق خسائر فادحة بقوة نووية وحتى الاستيلاء على بعض أراضيها لن يؤدي إلى رد نووي. وفي غياب التهديد واسع النطاق لوطنها أو انهيار جيشها، من المرجح أن تظل الدولة المسلحة نوويا مترددة في نشر الأسلحة النووية ضد منافس غير نووي. وفي مثل هذه السيناريوهات، تمنح أقوى الأسلحة التي تم بناؤها على الإطلاق مزايا عملية محدودة.
السبب والنتيجة
تواجه الدول التي تفكر في توجيه ضربات نووية مجموعة من العقبات، بغض النظر عما إذا كان خصومها يمتلكون أسلحة نووية أم لا. إن القدرة التدميرية للأسلحة النووية حتى ذات العائد المتواضع، وخاصة تلك التي يتم تفجيرها على الأرض أو بالقرب منها، يمكن أن تعرض خططا أعظم للخطر؛ إن تدمير منطقة ما إذا كان الهدف هو الاستيلاء عليها، أو الاستيلاء على مواردها، أو تحرير سكانها أمر لا معنى له. فضلاً عن ذلك فإن تداعيات الضربات النووية ضد دولة مجاورة قد تنعكس حرفياً لتلحق الضرر بالدولة المهاجمة. وفي بعض الحالات، قد تؤدي الضربات إلى تعقيد العمليات العسكرية التقليدية من خلال تلويث ساحة المعركة.
إن تفجير الأسلحة النووية منخفضة العائد على ارتفاعات عالية، والتي من شأنها أن تسبب أضراراً جانبية أقل، قد يكون وسيلة للتغلب على مثل هذه العقبات. ولكن الحد من التدمير قد يعني الحد من الفعالية العسكرية أيضاً. على سبيل المثال، في عام 1990 أثناء الفترة التي سبقت حرب الخليج، طلب ديك تشيني، وزير الدفاع الأميركي آنذاك، من كولن باول، رئيس هيئة الأركان المشتركة، أن ينظر في عدد الأسلحة النووية التكتيكية اللازمة لتدمير فرقة من الحرس الجمهوري العراقي. لقد كلف باول بإعداد تقرير ووجد أن الإجابة كانت 17. وكتب باول في وقت لاحق: “لو كانت لدي أي شكوك من قبل حول جدوى الأسلحة النووية في ساحة المعركة، فإن هذا التقرير قد أكدها”. وحتى في بيئة مثالية للأسلحة ذات العائد المنخفض ــ في الصحراء، بعيداً عن المراكز السكانية ــ فإن الأمر يتطلب عدداً كبيراً جداً منها لتحقيق هدف مباشر.
وإذا نشرت دولة سلاحاً نووياً، فإنها ستواجه عواقب دولية. وأي عدد من البلدان، سواء كانت تريد التمسك بمعيار راسخ ضد الاستخدام النووي أو كانت ببساطة صديقة للدولة المستهدفة، قد تعزل المهاجم سياسياً أو مالياً، على سبيل المثال، أو تهب لمساعدة الهدف. والأمر الحاسم هنا أن إطلاق ضربة نووية قد يحفز أيضاً البلدان التي لا تمتلك هذه الأسلحة حالياً على التسلح النووي للدفاع عن نفسها.
إن الترسانة النووية لا تشكل رادعاً كافياً ضد الخصوم غير النوويين.
وعلى الرغم من العيوب، فإن احتمال الهزيمة الكبرى في ساحة المعركة كان يدفع أحياناً إلى مناقشة احتمالات استخدام الأسلحة النووية.
في أوائل عام 1968، على سبيل المثال، حاصرت القوات الفيتنامية الشمالية مشاة البحرية الأميركية في كي سان في معركة مهمة في حرب فيتنام. ناقش كبار المسؤولين في إدارة الرئيس الأميركي ليندون جونسون استخدام الأسلحة النووية التكتيكية ضد فيتنام الشمالية إذا تدهور الوضع، لكن جونسون أغلق الفكرة عندما تسربت أنباء عن ذلك. عندما اخترقت القوات الأوكرانية الخطوط الروسية في خريف عام 2022، درس القادة العسكريون الروس أيضًا استخدام الضربات النووية، وفقًا للمخابرات الأميركية، لكن لا يوجد دليل على أن روسيا كانت تعد أسلحتها لمثل هذا الاحتمال. في كلتا الحالتين، لم تواجه القوة النووية تهديدًا حقيقيًا لبقائها وتجنبت الانهيار العسكري، وهما عتبتان غير رسميتين ولكن حاسمتين للاستخدام النووي.
عندما تتصادم قوتان نوويتان يمكنهما تدمير بعضهما البعض، فإن الخطر على كل منهما وجودي. لكن الدولة غير النووية أقل قدرة بشكل عام على تعريض بقاء عدو نووي للخطر. إن هذا الضعف النسبي يمنح الدول غير النووية حرية أكبر في العمل، وقد دفعت هذه الدول تاريخياً إلى أبعد من الخصوم النوويين مقارنة بالدول النووية التي تقاتل بعضها البعض. وعادة ما تستخدم الدول غير النووية استراتيجيات تهدف إلى الحد من خطر الانتقام النووي. فعندما تدخلت الصين في الحرب الكورية في عام 1950 وألحقت خسائر فادحة بالقوات الأميركية، على سبيل المثال، سعى القادة الصينيون إلى الحصول على الدعم الجوي السوفييتي لردع أي هجوم نووي أميركي محتمل على الأراضي الصينية. وفي هجومهما المنسق على إسرائيل في أكتوبر/تشرين الأول 1973، خططت مصر وسوريا لشن هجمات محدودة النطاق، وأبلغ القادة المصريون إسرائيل بحدود الهجوم المصري حتى لا تبالغ في تقدير حجم التهديد.
وعلى الرغم من ضرباتها على روسيا وتوغلها في منطقة كورسك، فإن أوكرانيا أيضاً تفتقر في نهاية المطاف إلى القدرة على تهديد بقاء روسيا، وهو واقع يتفق مع الأمثلة السابقة للدول غير النووية التي تقاتل الدول النووية. ونتيجة لهذا، قال بوتن إنه لا يرى حاجة لاستخدام الأسلحة النووية في أوكرانيا، على الرغم من انخراطه في بعض التهديدات النووية. ولكن بدلاً من ذلك، ألحقت روسيا دمارًا واسع النطاق بأوكرانيا باستخدام القوات العسكرية التقليدية.
شخص بحجمك
تصرفت روسيا بحذر أكبر تجاه الولايات المتحدة ودول الناتو الأخرى. فقد اتبعت كل من روسيا والقوى الغربية سياسات تضر بالآخر، مثل الهجمات الإلكترونية والعقوبات. ومع ذلك، امتنعت روسيا عن توجيه ضربات عسكرية ضد دول الناتو، على الرغم من إمدادها لأوكرانيا بالأسلحة التي ألحقت خسائر فادحة بروسيا. كما استبعدت الولايات المتحدة التدخل المباشر، حتى عندما وسع جو بايدن، خلال فترة رئاسته، فئة الأسلحة التي زودت بها الولايات المتحدة أوكرانيا وخفف القيود المفروضة على استخدامها. ولم يُظهر الرئيس دونالد ترامب أي اهتمام بالصراع المباشر أيضًا.
تتنافس الدول النووية بشدة مع بعضها البعض، لكن هذه المنافسة لا تتصاعد أبدًا إلى صراع واسع النطاق. تكهن الباحث في دراسات الأمن جلين سنايدر في عام 1965 بأن ردع أكثر أشكال الصراع النووي تدميراً من شأنه أن يخلق حالة من عدم الاستقرار على مستويات أدنى من المواجهة، بما في ذلك الحرب التقليدية والاستخدام النووي المحدود. ولكن التأثير الرادع للأسلحة النووية بين الدول النووية تبين أنه أكثر شمولاً مما يتصوره سنايدر. فالضعف المتبادل يفرض المزيد من الحذر، مما يجعل الحرب من أي نوع أقل احتمالاً.
ومن بين الأسباب العديدة أنه عندما يمتلك كل من الجانبين ترسانات نووية، فإن حتى تبادل الضربات المحدودة لديه القدرة على التصعيد حتى استخدام أقوى القنابل في العالم. وهناك سبب آخر يتمثل في إمكانية توقع إحدى القوتين النوويتين أو كلتيهما في وقت مبكر من الصراع التصعيد ومحاولة الحد من الأضرار التي قد تلحق بهما من خلال القضاء على القوات النووية للخصم. وبالتالي فقد تقرر الدولة أن تكاليف التقاعس تفوق تكاليف الاستخدام النووي: فلماذا تقلق بشأن تعقيد العمليات العسكرية أو قلب القواعد عندما يكون بقاء مدن متعددة على المحك؟ وحتى إذا كان الجانبان يسعيان إلى تجنب استخدام الأسلحة النووية، فقد تتصاعد الأحداث عن غير قصد، وتكون مخاطر الحوادث، والحسابات الخاطئة، والتطورات غير المتوقعة ــ وهي كلها شائعة في الحرب ــ المؤدية إلى الضربات النووية أكبر عندما يمتلك كل من الجانبين أسلحة نووية. ولكي لا تجد نفسها في مثل هذه السيناريوهات الخطيرة للغاية، كانت الدول النووية تميل إلى تجنب القتال فيما بينها في المقام الأول.
بين الدول النووية، فإن الضعف المتبادل يحفز المزيد من الحذر.
لقد ساعد إدراك القوى النووية لمخاطر التصعيد المتصاعد في تخفيف التوترات في لحظات عالية المخاطر في الماضي. خلال أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، على سبيل المثال، حذر الزعيم السوفييتي نيكيتا خروشوف الرئيس الأمريكي جون ف. كينيدي من أنه “إذا اندلعت الحرب بالفعل، فلن يكون في وسعنا وقفها، لأن هذا هو منطق الحرب”. وتذكر ستة مسؤولين في إدارة كينيدي في وقت لاحق أن “الخطر الأشد” في ذلك الوقت “لم يكن أن أيًا من رئيسي الحكومة
إن المخاوف من اندلاع حرب نووية بين الهند وباكستان لا يمكن أن تؤدي إلى تصعيد كبير، ولكن الأحداث سوف تنتج أفعالاً أو ردود أفعال أو حسابات خاطئة تجعل الصراع خارج نطاق سيطرة أحدهما أو الآخر أو كليهما. وقد دفعت هذه المخاوف كلا الزعيمين إلى نزع فتيل الأزمة.
إن الصراع المباشر بين الهند وباكستان أثناء حرب كارجيل في عام 1999، حيث كانت كل منهما في ذلك الوقت قوتين نوويتين، يشكل مثالاً نادراً على شن الدول النووية حرباً على بعضها البعض. ومع ذلك فإن هذه الحرب ليست استثناءً كما قد تبدو. إن شبح التصعيد الذي لا يمكن السيطرة عليه هو السبب الرئيسي الذي يجعل الدول النووية تتجنب القتال فيما بينها، ولكن وفقاً لخبراء العلاقات الدولية مارك بيل وجوليا ماكدونالد، فإن خطر هذا في حرب كارجيل كان منخفضاً: فقد تم احتواء القتال في منطقة كشمير الجبلية، وكانت الهند عادة ما تبقي رؤوسها النووية منفصلة عن الأسلحة التي يمكن أن تحملها، وكان كل من البلدين يتواصل بوضوح مع بعضهما البعض. ومع ذلك، لعب الخوف من استخدام الأسلحة النووية دوراً كبيراً في احتواء القتال. ومنذ ذلك الحين، استمرت المناوشات ولكنها لم تتطور إلى حرب قط.
إن علماء السياسة يتحدثون غالبا عن نظرية السلام الديمقراطي، والتي تفترض أن الدول الديمقراطية لا تخوض حروباً مع دول ديمقراطية أخرى. ولكن الديمقراطيات ليست سلمية بطبيعتها، وهي تخوض الكثير من المعارك ضد دول غير ديمقراطية. وهذه الفرضية الأساسية لها نظير نووي: فالدول غير النووية سوف تقاتل خصومها النوويين، ولكن بين الدول النووية هناك سلام هش، وكثيرا ما يكون محل نزاع، ولكنه دائم. وينبغي للمحللين وصناع السياسات أن يأخذوا في الاعتبار هذين التدبيرين للردع النووي عندما يقيمون المخاطر النووية للصراعات اليوم. على سبيل المثال، قد تكتسب إيران النووية المزيد من الجرأة في الشرق الأوسط، ولكن تاريخ العصر النووي يشير إلى أن التهديد بالتصعيد النووي قد يجبر طهران أيضا على التصرف بحذر أكبر تجاه إسرائيل مما كانت عليه حتى الآن. لقد امتنعت روسيا عن شن رد نووي على الضربات الأوكرانية، ولكن رد فعلها قد يكون مختلفا تماما إذا كانت القوات الأميركية هي التي تطلق النار على الأهداف الروسية.
هناك الكثير مما يظل غير مؤكد بشأن العصر النووي. إن ندرة الأدلة ــ لحسن الحظ لم تحدث سوى ضربتين نوويتين ولم تحدث حروب نووية ــ من شأنها أن تولد بعض الحذر في استخلاص استنتاجات شاملة حول السيناريوهات النووية، التي هي كلها مجرد تكهنات. ولكن لا يزال من الممكن استخلاص دروس أولية. إن طبيعة الأسلحة النووية تخلق سلبيات كبيرة لاستخدامها؛ فعلى مدى ثلاثة أرباع القرن الماضي، ردعت هذه المخاطر الصراعات الكبرى بين الدول النووية. ولكن مرارا وتكرارا، أثبتت الترسانة النووية أنها رادع غير كاف ضد خصم غير نووي مصمم بأهداف محدودة. وتحتاج الدول النووية إلى أدوات تقليدية لمواجهة مثل هذه التهديدات بدلا من الاعتماد على الخوف من أخطر أسلحة العالم.
