مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
مايكل كيماج
مارس/أبريل 2025
نُشر في 25 فبراير 2025
الرسم التوضيحي لكريستيانا كوسيرو؛ مصادر الصور: رويترز، جيتي إيماج
مايكل كيماج هو مدير معهد كينان التابع لمركز ويلسون ومؤلف كتاب التخلي عن الغرب: تاريخ فكرة في السياسة الخارجية الأمريكية.
المزيد من مايكل كيماج
في العقدين اللذين أعقبا نهاية الحرب الباردة، اكتسبت العولمة أرضية على القومية. في الوقت نفسه، طغى صعود الأنظمة والشبكات المتزايدة التعقيد ــ المؤسسية والمالية والتكنولوجية ــ على دور الفرد في السياسة. ولكن في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأ تحول عميق. فمن خلال تعلم كيفية تسخير أدوات هذا القرن، أحيت مجموعة من الشخصيات الكاريزماتية النماذج الأصلية للقرن السابق: الزعيم القوي، والأمة العظيمة، والحضارة الفخورة.
يمكن القول إن التحول بدأ في روسيا. ففي عام 2012، أنهى فلاديمير بوتن تجربة قصيرة ترك خلالها الرئاسة وقضى أربع سنوات كرئيس للوزراء بينما خدم حليف مطيع كرئيس. وعاد بوتن إلى المنصب الأعلى وعزز سلطته، وسحق كل المعارضة وكرس نفسه لإعادة بناء “العالم الروسي”، واستعادة مكانة القوة العظمى التي تبخرت مع سقوط الاتحاد السوفييتي، ومقاومة هيمنة الولايات المتحدة وحلفائها. وبعد عامين، وصل شي جين بينج إلى القمة في الصين. وكانت أهدافه مثل أهداف بوتن ولكنها أعظم بكثير في نطاقها ــ وكانت الصين تتمتع بقدرات أعظم كثيرا. في عام 2014، أكمل ناريندرا مودي، الرجل الذي كان لديه تطلعات واسعة للهند، صعوده السياسي الطويل إلى منصب رئيس الوزراء وأسس القومية الهندوسية كأيديولوجية مهيمنة في بلاده. في نفس العام، أصبح رجب طيب أردوغان، الذي أمضى أكثر من عقد من الزمان رئيسًا لوزراء تركيا، رئيسًا لها. في وقت قصير، حول أردوغان المجموعة الديمقراطية المنقسمة في بلاده إلى عرض استبدادي من رجل واحد.
ربما كانت اللحظة الأكثر أهمية في هذا التطور في عام 2016، عندما فاز دونالد ترامب برئاسة الولايات المتحدة. لقد وعد “بجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى” ووضع “أمريكا أولاً” - شعارات تجسد روحًا شعبوية وقومية ومعادية للعولمة كانت تتسرب داخل وخارج الغرب حتى مع ترسيخ النظام الدولي الليبرالي بقيادة الولايات المتحدة ونموه. لم يكن ترامب يركب موجة عالمية فحسب. لقد استمد رؤيته لدور الولايات المتحدة في العالم من مصادر أمريكية على وجه التحديد، وإن كان أقل من حركة أمريكا أولاً الأصلية التي بلغت ذروتها في ثلاثينيات القرن العشرين وأكثر من معاداة الشيوعية اليمينية في الخمسينيات.
لفترة من الوقت، بدا أن خسارة ترامب أمام جو بايدن في السباق الرئاسي لعام 2020 تشير إلى استعادة. كانت الولايات المتحدة تعيد اكتشاف موقفها بعد الحرب الباردة، على استعداد لدعم النظام الليبرالي ووقف المد الشعبوي. ولكن في أعقاب عودة ترامب غير العادية، يبدو الآن من المرجح أن بايدن، وليس ترامب، يمثل تحويلة. الآن يضع ترامب ومنصات العظمة الوطنية المماثلة الأجندة العالمية. إنهم رجال أقوياء من الطراز الذاتي لا يضعون أي ثقة في الأنظمة القائمة على القواعد أو التحالفات أو المنتديات المتعددة الجنسيات. إنهم يعتنقون المجد الماضي والمستقبلي للدول التي يحكمونها، ويؤكدون على تفويض شبه صوفي لحكمهم. إن هذه الزعماء ورؤاهم تستحضر في أذهانهم “صراع الحضارات” الذي تصوره عالم السياسة صمويل هنتنغتون في كتاباته في أوائل تسعينيات القرن العشرين، والذي قد يؤدي إلى اندلاع صراع عالمي بعد الحرب الباردة. ولكنهم يفعلون ذلك بطريقة تتسم غالباً بالطابع الاستعراضي والمرن وليس بالطابع الفئوي والمبالغة في الحماس. إنه صراع الحضارات المخفف: سلسلة من الإيماءات وأسلوب من الزعامة قادر على إعادة تشكيل المنافسة على المصالح الاقتصادية والجيوسياسية (والتعاون بشأنها) باعتبارها صراعاً بين دول الحضارة الصليبية.
في بعض الأحيان، تكون هذه المنافسة بلاغية، مما يسمح للقادة بتوظيف لغة وروايات الحضارة دون الحاجة إلى الالتزام بنص هنتنغتون أو التقسيمات التبسيطية إلى حد ما التي تنبأ بها. (روسيا الأرثوذكسية في حالة حرب مع أوكرانيا الأرثوذكسية، وليس مع تركيا المسلمة). تم تقديم ترامب في مؤتمر الحزب الجمهوري لعام 2020 باعتباره “الحارس الشخصي للحضارة الغربية”. طورت قيادة الكرملين فكرة روسيا باعتبارها “دولة حضارية”، باستخدام المصطلح لتبرير جهودها للهيمنة على بيلاروسيا وإخضاع أوكرانيا. في قمة 2024،
في خطاب ألقاه في عام 2020، وصف مودي الديمقراطية بأنها “شريان الحياة للحضارة الهندية”. وفي خطاب ألقاه في عام 2020، أعلن أردوغان أن “حضارتنا هي حضارة الفتح”. وفي خطاب ألقاه في عام 2023 أمام اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني، أشاد الزعيم الصيني شي جين بينج بفضائل مشروع بحثي وطني حول أصول الحضارة الصينية، والذي وصفه بأنه “الحضارة العظيمة الوحيدة غير المنقطعة التي تستمر حتى يومنا هذا في شكل دولة”.
في السنوات القادمة، سيعتمد نوع النظام الذي سيشكله هؤلاء القادة إلى حد كبير على ولاية ترامب الثانية. ففي نهاية المطاف، كان النظام الذي تقوده الولايات المتحدة هو الذي شجع على تطوير الهياكل فوق الوطنية بعد الحرب الباردة. والآن بعد أن انضمت الولايات المتحدة إلى رقصة الأمم في القرن الحادي والعشرين، فإنها غالبًا ما تكون هي من يتحكم في الأمر. ومع وجود ترامب في السلطة، فإن الحكمة التقليدية في أنقرة وبكين وموسكو ونيودلهي وواشنطن (والعديد من العواصم الأخرى) ستقرر أنه لا يوجد نظام واحد ولا مجموعة متفق عليها من القواعد. في هذه البيئة الجيوسياسية، سوف تتراجع فكرة “الغرب” الهشة بالفعل بشكل أكبر - وبالتالي، سوف يتراجع وضع أوروبا، التي كانت في حقبة ما بعد الحرب الباردة شريكة واشنطن في تمثيل “العالم الغربي”. لقد تم تكييف الدول الأوروبية لتوقع الزعامة الأميركية في أوروبا ونظام قائم على القواعد (ليس بالضرورة من الطراز الأميركي) خارج أوروبا. إن دعم هذا النظام، الذي انهار لسنوات، سوف يُترك لأوروبا، وهي اتحاد فضفاض من الدول بلا جيش وبقوة صارمة منظمة قليلة خاصة بها - والتي تشهد بلدانها فترة من الزعامة الضعيفة بشكل حاد.
إن إدارة ترامب لديها القدرة على النجاح في نظام دولي منقح كان في طور الإعداد لسنوات. لكن الولايات المتحدة لن تزدهر إلا إذا أدركت واشنطن خطر العديد من خطوط الصدع الوطنية المتقاطعة وحيدت هذه المخاطر من خلال الدبلوماسية الصبورة والمفتوحة. يجب على ترامب وفريقه أن ينظروا إلى إدارة الصراع كشرط أساسي للعظمة الأميركية، وليس كعائق لها.
الجذور الحقيقية لترامبية
غالبًا ما يتتبع المحللون أصول السياسة الخارجية لترامب بشكل خاطئ إلى سنوات ما بين الحربين العالميتين. عندما ازدهرت حركة أمريكا أولاً الأصلية في ثلاثينيات القرن العشرين، كانت الولايات المتحدة تتمتع بجيش متواضع ولم تكن تتمتع بمكانة القوة العظمى. كان أنصار أمريكا أولاً يتمنون أكثر من أي شيء آخر الحفاظ على هذا الوضع؛ لقد سعوا إلى تجنب الصراع. على النقيض من ذلك، يعتز ترامب بمكانة القوة العظمى للولايات المتحدة، كما أكد مرارًا وتكرارًا في خطاب تنصيبه الثاني. من المؤكد أنه سيزيد من الإنفاق العسكري، ومن خلال التهديد بالاستيلاء على جرينلاند وقناة بنما أو الاستحواذ عليهما بطريقة أخرى، أثبت بالفعل أنه لن يتجنب الصراع. يريد ترامب تقليص التزامات واشنطن تجاه المؤسسات الدولية وتضييق نطاق التحالفات الأمريكية، لكنه لا يهتم بالإشراف على انسحاب أمريكي من المسرح العالمي.
يمكن العثور على الجذور الحقيقية للسياسة الخارجية لترامب في الخمسينيات. إن هذه الأفكار تنبثق من معاداة الشيوعية الصاعدة في ذلك العقد، وإن لم تكن من النسخة الليبرالية التي وجهت الترويج للديمقراطية، والمهارة التكنوقراطية، والأممية القوية، والتي دافع عنها الرؤساء هاري ترومان، ودوايت أيزنهاور، وجون ف. كينيدي رداً على التهديد السوفييتي. وتنبع رؤية ترامب من الحركات اليمينية المناهضة للشيوعية في الخمسينيات، والتي حرضت الغرب ضد أعدائه، واستندت إلى الدوافع الدينية، وأبدت شكوكها في الليبرالية الأميركية باعتبارها أكثر ليونة، وأكثر تطرفاً، وعلمانية من أن تحمي البلاد.
هذا الإرث السياسي هو قصة من ثلاثة كتب. أولاً جاء كتاب “الشاهد” للصحفي الأميركي ويتاكر تشامبرز، وهو شيوعي سابق وجاسوس سوفييتي انفصل في نهاية المطاف عن الحزب وأصبح محافظاً سياسياً. وكان “الشاهد” بيانه لعام 1952 حول الليبراليين الأميركيين المسافرين وخيانتهم، مما شجع الاتحاد السوفييتي. كانت رؤية مماثلة هي الدافع وراء جيمس بيرنهام، المفكر المحافظ البارز في السياسة الخارجية بعد الحرب العالمية الثانية. ففي كتابه “انتحار الغرب” الصادر عام 1964، انتقد مؤسسة السياسة الخارجية الأميركية بسبب عدم ولائها المتغطرس ودعمها “لمبادئ دولية وعالمية وليست محلية أو وطنية”. ودعا بيرنهام إلى سياسة خارجية مبنية على “الأسرة والمجتمع والكنيسة والبلد، وعلى أبعد تقدير الحضارة ــ ليس الحضارة بشكل عام ولكن هذه الحضارة المحددة تاريخيا، والتي أنا عضو فيها”.
عمل فني يصور ترامب وبوتن وشي في معرض فني في شبه جزيرة القرم، أوكرانيا، فبراير/شباط 2025 أليكسي بافليشاك / رويترز
كان أحد خلفاء بيرنهام الفكريين صحافيا شابا يدعى بات بوكانان. كان بوكانان يدعم باري جولدووتر في الانتخابات الرئاسية عام 1964، وكان مساعداً للرئيس ريتشارد نيكسون، وفي عام 1992 أطلق تحدياً أساسياً هائلاً للرئيس الجمهوري آنذاك جورج بوش الأب.
الواقع أن أفكار بوكانان هي التي تنبئ بدقة بعصر ترامب. ففي عام 2002، نشر بوكانان كتاب “موت الغرب”، الذي لاحظ فيه أن “البيض الفقراء يتحركون نحو اليمين” وزعم أن “الرأسمالي العالمي والمحافظ الحقيقي هما قابيل وهابيل”. وعلى الرغم من عنوان الكتاب، كان بوكانان لديه بعض الأمل في الغرب (بالمعنى الذي يتبناه للمصطلح) وكان واثقا من انهيار العولمة الوشيك. وكتب: “لأنه مشروع نخبوي، ولأن مهندسيه غير معروفين وغير محبوبين، فإن العولمة سوف تنهار على الحاجز المرجاني العظيم للوطنية”.
لقد استوعب ترامب هذا التقليد المحافظ الذي دام عقودا من الزمان ليس من خلال دراسة مثل هذه الشخصيات ولكن من خلال الغريزة والارتجال في مسار الحملة الانتخابية. إن ترامب، مثله كمثل تشامبرز، وبيرنهام، وبوكانان، الذين يعشقون السلطة، يستمتع بتدمير الأصنام والتمزق، ويسعى إلى قلب الوضع الراهن، ويكره النخب الليبرالية وخبراء السياسة الخارجية. قد يبدو ترامب وريثًا غير محتمل لهؤلاء الرجال والحركات التي شكلوها، والتي كانت مليئة بالأخلاق المسيحية وفي بعض الأحيان بالنخبوية. لكنه نجح بذكاء في تصوير نفسه ليس كمثال راقي للفضائل الثقافية والحضارية الغربية ولكن كمدافع عنهم الأكثر صلابة في مواجهة الأعداء من الداخل والخارج.
المراجعون
إن كراهية ترامب للأممية العالمية تجعله في نفس صف بوتن، وشي، ومودي، وأردوغان. يتقاسم هؤلاء القادة الخمسة تقدير حدود السياسة الخارجية وعدم القدرة العصبية على الوقوف ساكنين. وهم جميعًا يضغطون من أجل التغيير بينما يعملون ضمن معايير معينة فرضوها على أنفسهم. لا يحاول بوتن إضفاء الطابع الروسي على الشرق الأوسط. ولا يحاول شي إعادة تشكيل أفريقيا أو أميركا اللاتينية أو الشرق الأوسط على صورة الصين. لا يحاول مودي بناء الهند البديلة في الخارج. ولا يدفع أردوغان إيران أو العالم العربي إلى أن يصبحا أكثر تركية. كما أن ترامب غير مهتم بالأمركة كأجندة للسياسة الخارجية. إن شعوره بالاستثنائية الأميركية يفصل الولايات المتحدة عن العالم الخارجي غير الأميركي بطبيعته.
يمكن أن تتعايش المراجعة مع هذا التجنب الجماعي لبناء النظام العالمي ومع تقلص النظام الدولي. بالنسبة لشي، فإن التاريخ والقوة الصينية - وليس ميثاق الأمم المتحدة أو تفضيلات واشنطن - هي الحكام الحقيقيون لوضع تايوان، لأن الصين هي كل ما يقوله. على الرغم من أن الهند لا تجلس بجانب نقطة اشتعال عالمية مثل تايوان، إلا أنها تواصل التقاضي بشأن حدودها مع الصين وباكستان، والتي ظلت دون حل منذ حققت الهند استقلالها في عام 1947. تنتهي الهند أينما يقول مودي إنها تنتهي.
إن المراجعة التي يتبناها أردوغان أكثر حرفية. ولإعطاء الأفضلية لحلفائها في أذربيجان، سهلت تركيا طرد أذربيجان للأرمن من إقليم ناغورنو كاراباخ المتنازع عليه، ليس من خلال المفاوضات بل من خلال القوة العسكرية. ولم تقف عضوية تركيا في حلف شمال الأطلسي، التي تستلزم التزاما رسميا بالديمقراطية وسلامة الحدود، في طريق أردوغان. كما أنشأت تركيا وجودا عسكريا في سوريا. وهذا ليس إعادة بناء للإمبراطورية العثمانية تماما. ولا يهدف أردوغان إلى الاحتفاظ بالأراضي السورية إلى الأبد. ولكن المشاريع العسكرية والسياسية التركية في جنوب القوقاز والشرق الأوسط لها صدى تاريخي بالنسبة لأردوغان. فهي تثبت عظمة تركيا، وتبين أن تركيا ستكون حيثما يقول أردوغان إنها يجب أن تكون.
وفي خضم هذا المد المتصاعد من التعديلية، تشكل حرب روسيا ضد أوكرانيا القصة المركزية. وباسم “عظمة” روسيا وترؤسه دولة لا نهاية لها في عينيه، تغمر خطابات بوتن الإشارات التاريخية. لقد قال وزير الخارجية الروسي سيرجي لافروف ذات مرة إن أقرب مستشاري بوتن هم “إيفان الرهيب، وبطرس الأكبر، وكاترين العظمى”. ولكن المستقبل، وليس الماضي، هو الذي يهم بوتن حقا. لقد كان غزو روسيا في عام 2022 نقطة تحول جيوسياسية أشبه بتلك التي شهدها العالم في أعوام 1914، و1939، و1989. لقد شن بوتن حربا لتقسيم أو استعمار أوكرانيا. وكان يقصد من الغزو أن يرسي سابقة تبرر حروباً مماثلة في مسارح أخرى وربما تثير حماسة لاعبين آخرين (بما في ذلك الصين) بشأن احتمالات المغامرات العسكرية التخريبية. لقد أعاد بوتن كتابة القواعد، ولم يتوقف عن القيام بذلك: فبرغم سوء نتائج الغزو بالنسبة لروسيا، فإنه لم يسفر عن عزلة روسيا العالمية. لقد أعاد بوتن تطبيع فكرة الحرب واسعة النطاق كوسيلة للغزو الإقليمي. وقد فعل ذلك في أوروبا، التي كانت ذات يوم تجسد النظام الدولي القائم على القواعد.
إن الصراعات اليوم تعادل صراع الحضارات.
ولكن الحرب في أوكرانيا لا تنذر بموت الدبلوماسية الدولية. فمن بعض النواحي، كانت الحرب بمثابة بداية لها. على سبيل المثال، أصبحت مجموعة البريكس، التي تربط رسميا الصين والهند وروسيا (إلى جانب البرازيل وجنوب أفريقيا ودول أخرى غير غربية)، أكبر حجما وأكثر تماسكا. وعلى الجانب الآخر، أصبح تحالف مؤيدي أوكرانيا أكثر من مجرد تحالف عبر الأطلسي.
إن التعددية حية وبصحة جيدة؛ ولكنها ليست شاملة.
في هذا المشهد الجيوسياسي المتعدد الألوان، تكون العلاقات متغيرة ومعقدة. لقد بنى بوتن وشي شراكة ولكن ليس تحالفًا تمامًا. ليس لدى شي أي سبب لتقليد انفصال بوتن المتهور عن أوروبا والولايات المتحدة. وعلى الرغم من كونهما متنافسين، يمكن لروسيا وتركيا على الأقل إزالة التضارب بين أفعالهما في الشرق الأوسط وجنوب القوقاز. تنظر الهند إلى الصين بقلق. وعلى الرغم من أن بعض المحللين وصفوا الصين وإيران وكوريا الشمالية وروسيا بأنها تشكل “محورًا”، إلا أنها أربع دول مختلفة تمامًا تتباعد مصالحها ووجهات نظرها للعالم بشكل متكرر.
تؤكد السياسات الخارجية لهذه البلدان على التاريخ والتفرد، وفكرة أن القادة الكاريزماتيين يجب أن يدعموا ببطولة المصالح الروسية أو الصينية أو الهندية أو التركية. وهذا يتعارض مع التقارب بينهما ويجعل من الصعب عليهم تشكيل محاور مستقرة. إن المحور يتطلب التنسيق، في حين أن التفاعل بين هذه البلدان سلس، ومعاملي، ويحركه الشخصية. لا شيء هنا أسود أو أبيض، ولا شيء ثابت، ولا شيء غير قابل للتفاوض.
هذه البيئة تناسب ترامب تمامًا. فهو ليس مقيدًا بشكل مفرط بخطوط الصدع المحددة دينيًا وثقافيًا. غالبًا ما يقدر الأفراد على الحكومات والعلاقات الشخصية على التحالفات الرسمية. على الرغم من أن ألمانيا حليفة للولايات المتحدة في حلف شمال الأطلسي وروسيا عدو دائم، إلا أن ترامب اصطدم بالمستشارة الألمانية أنجيلا ميركل في ولايته الأولى وعامل بوتن باحترام. البلدان التي يتصارع معها ترامب أكثر من غيرها هي تلك التي تقع داخل الغرب. لو عاش هنتنغتون ليرى هذا، لكان قد وجده محيرًا.
رؤية للحرب
في ولاية ترامب الأولى، كان المشهد الدولي هادئًا إلى حد ما. لم تكن هناك حروب كبرى. بدا الأمر وكأن روسيا تم احتواؤها في أوكرانيا. بدا أن الشرق الأوسط يدخل فترة من الاستقرار النسبي التي سهلتها جزئيًا اتفاقيات أبراهام لإدارة ترامب، وهي مجموعة من الصفقات التي تهدف إلى تعزيز النظام الإقليمي. ولكن في الواقع، كان ترامب يتصرف كرئيس جمهوري نموذجي. فقد زاد من التزامات الدفاع الأميركية تجاه أوروبا، ورحب بانضمام دولتين جديدتين إلى حلف شمال الأطلسي. ولم يبرم أي صفقات مع روسيا. وتحدث بقسوة عن الصين، وناور من أجل تحقيق مكاسب في الشرق الأوسط.
ولكن اليوم، تدور حرب كبرى في أوروبا، والشرق الأوسط في حالة من الفوضى، والنظام الدولي القديم في حالة يرثى لها. وقد يؤدي تضافر العوامل إلى كارثة: المزيد من تآكل القواعد والحدود، وتصادم المؤسسات الوطنية العظيمة المتباينة التي يغذيها القادة غير المنتظمين والاتصالات السريعة على وسائل التواصل الاجتماعي، واليأس المتزايد للدول المتوسطة والصغيرة، التي تستاء من الامتيازات غير المقيدة للقوى العظمى وتشعر بالخطر بسبب عواقب الفوضى الدولية. الواقع أن احتمالات اندلاع الكارثة في أوكرانيا أكبر من احتمالات اندلاعها في تايوان أو الشرق الأوسط لأن احتمالات اندلاع حرب عالمية وحرب نووية أعظم في أوكرانيا.
حتى في ظل النظام القائم على القواعد، لم تكن سلامة الحدود مطلقة قط ــ وخاصة حدود البلدان المجاورة لروسيا. ولكن منذ نهاية الحرب الباردة، ظلت أوروبا والولايات المتحدة ملتزمتين بمبدأ السيادة الإقليمية. ويكرم استثمارهما الهائل في أوكرانيا رؤية مميزة للأمن الأوروبي: فإذا كان من الممكن تغيير الحدود بالقوة، فإن أوروبا، حيث كانت الحدود تثير الاستياء في كثير من الأحيان، سوف تنزلق إلى حرب شاملة. والسلام في أوروبا ممكن فقط إذا لم تكن الحدود قابلة للتعديل بسهولة. في ولايته الأولى، أكد ترامب على أهمية السيادة الإقليمية، ووعد ببناء “جدار كبير جميل” على طول الحدود الأميركية مع المكسيك. ولكن في تلك الولاية الأولى، لم يكن ترامب مضطرا إلى التعامل مع حرب كبرى في أوروبا. ومن الواضح الآن أن إيمانه بقدسية الحدود ينطبق في المقام الأول على حدود الولايات المتحدة.
ترامب ومودي في نيودلهي، فبراير/شباط 2020 آل دراغو / رويترز
من ناحية أخرى، لدى الصين والهند تحفظات بشأن حرب روسيا، ولكن إلى جانب البرازيل والفلبين والعديد من القوى الإقليمية الأخرى، اتخذتا قرارًا بعيد المدى بالاحتفاظ بعلاقاتهما مع روسيا حتى في الوقت الذي يعمل فيه بوتن على تدمير أوكرانيا. إن السيادة الأوكرانية غير مهمة لهذه البلدان “المحايدة”، ولا أهمية لها مقارنة بقيمة روسيا المستقرة تحت حكم بوتن وقيمة استمرار صفقات الطاقة والأسلحة.
قد تقلل هذه البلدان من مخاطر قبول المراجعة الروسية، والتي قد تؤدي ليس إلى الاستقرار ولكن إلى حرب أوسع نطاقًا. إن مشهد تقسيم أوكرانيا أو هزيمتها من شأنه أن يرعب جيران أوكرانيا. إن إستونيا ولاتفيا وليتوانيا وبولندا أعضاء في حلف شمال الأطلسي يرتاحون لالتزام الناتو بموجب المادة الخامسة بالدفاع المتبادل. ومع ذلك، فإن روسيا لا تزال تتمسك بموقفها.
الواقع أن المادة الخامسة من الميثاق تدعمها الولايات المتحدة ــ والولايات المتحدة بعيدة كل البعد عن هذا. وإذا خلصت بولندا وجمهوريات البلطيق إلى أن أوكرانيا على وشك الهزيمة التي من شأنها أن تعرض سيادتها للخطر، فقد تختار الانضمام إلى القتال مباشرة. وقد ترد روسيا بنقل الحرب إليهم. وقد تنجم نتيجة مماثلة عن صفقة كبرى بين واشنطن ودول أوروبا الغربية وموسكو تنهي الحرب بشروط روسية ولكنها تخلف تأثيرا متطرفا على جيران أوكرانيا. فخوفا من العدوان الروسي من ناحية والتخلي عن حلفائهم من ناحية أخرى، قد يشنون هجوما. وحتى إذا بقيت الولايات المتحدة على الهامش وسط حرب أوروبية واسعة النطاق، فإن فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة ربما لن تظل محايدة.
إذا اتسع نطاق الحرب في أوكرانيا بهذه الطريقة، فإن نتيجتها ستؤثر بشكل كبير على سمعة ترامب وبوتن. وسوف يمارس الغرور نفسه، كما يحدث غالبا في الشؤون الدولية. وكما لا يستطيع بوتن أن يتحمل خسارة حرب مع أوكرانيا، فإن ترامب لا يستطيع أن يتحمل “خسارة” أوروبا. إن إهدار الرخاء وقوة الإسقاط التي تكتسبها الولايات المتحدة من وجودها العسكري في أوروبا سيكون مهينًا لأي رئيس أمريكي. ستكون الحوافز النفسية للتصعيد قوية. وفي نظام دولي شديد الشخصية، وخاصة نظام مدفوع بالدبلوماسية الرقمية غير المنضبطة، يمكن لمثل هذه الديناميكية أن تترسخ في أماكن أخرى. قد تشعل شرارة العداوات بين الصين والهند، ربما، أو بين روسيا وتركيا.
رؤية للسلام
إلى جانب مثل هذه السيناريوهات الأسوأ، فكر في الكيفية التي قد تعمل بها ولاية ترامب الثانية أيضًا على تحسين الوضع الدولي المتدهور. قد لا يؤدي الجمع بين العلاقات الأمريكية الماهرة مع بكين وموسكو، والنهج السريع للدبلوماسية في واشنطن، وقليل من الحظ الاستراتيجي بالضرورة إلى اختراقات كبرى، لكنه قد ينتج وضعًا راهنًا أفضل. ليس نهاية الحرب في أوكرانيا، ولكن الحد من شدتها. ليس حل معضلة تايوان، ولكن حواجز واقية لمنع حرب كبرى في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. لا ينبغي أن يكون هناك حل للصراع الإسرائيلي الفلسطيني، بل شكل من أشكال الوفاق الأميركي مع إيران الضعيفة، وظهور حكومة قابلة للحياة في سوريا. قد لا يصبح ترامب صانع سلام غير مؤهل، لكنه قد يساعد في إدخال عالم أقل تمزقًا بالحرب.
في عهد بايدن وسلفيهما باراك أوباما وجورج دبليو بوش، كان على روسيا والصين التعامل مع الضغوط النظامية من واشنطن. وقفت موسكو وبكين خارج النظام الدولي الليبرالي جزئيًا عن طريق الاختيار وجزئيًا لأنهما ليستا ديمقراطيتين. بالغ القادة الروس والصينيون في تضخيم هذه الضغوط، وكأن تغيير النظام هو سياسة أميركية فعلية، لكنهم لم يكونوا مخطئين في اكتشاف تفضيل في واشنطن للتعددية السياسية والحريات المدنية وفصل السلطات.
مع عودة ترامب إلى منصبه، تبددت هذه الضغوط. لا يشغل شكل الحكومات في روسيا والصين ترامب، الذي يرفض بناء الدولة وتغيير النظام بشكل مطلق. وعلى الرغم من بقاء مصادر التوتر، فإن الجو العام سيكون أقل توتراً، وقد يكون من الممكن إجراء المزيد من التبادلات الدبلوماسية. ولكن هل من الممكن أن يكون هناك المزيد من الأخذ والعطاء داخل مثلث بكين-موسكو-واشنطن، والمزيد من التنازلات بشأن النقاط الصغيرة، والمزيد من الانفتاح على التفاوض وتدابير بناء الثقة في مناطق الحرب والصراع.
إذا تمكن ترامب وفريقه من ممارستها، فإن الدبلوماسية المرنة ــ الإدارة البارعة للتوترات المستمرة والصراعات المتدحرجة ــ قد تؤتي ثمارها الكبيرة. إن ترامب هو أقل الرؤساء ويلسونية منذ وودرو ويلسون نفسه. فهو لا يحتاج إلى هياكل شاملة للتعاون الدولي مثل الأمم المتحدة أو منظمة الأمن والتعاون في أوروبا. وبدلاً من ذلك، قد يتعامل هو ومستشاروه، وخاصة أولئك الذين ينحدرون من عالم التكنولوجيا، مع الساحة العالمية بعقلية شركة ناشئة، أو شركة تشكلت للتو وربما يتم حلها قريبا ولكنها قادرة على الاستجابة بسرعة وإبداع لظروف اللحظة.
سوف تكون أوكرانيا اختبارا مبكرا. وبدلاً من السعي إلى سلام متسرع، ينبغي لإدارة ترامب أن تظل مركزة على حماية السيادة الأوكرانية، وهو ما لن يقبله بوتن أبدا. إن السماح لروسيا بتقييد سيادة أوكرانيا قد يوفر قشرة من الاستقرار ولكنه قد يجلب الحرب في أعقابه. وبدلاً من السلام الوهمي، يجب على واشنطن أن تساعد أوكرانيا في تحديد قواعد الاشتباك مع روسيا، ومن خلال هذه القواعد، يمكن تقليل الحرب تدريجيًا. عندها ستكون الولايات المتحدة قادرة على تقسيم علاقاتها مع روسيا، كما فعلت مع الاتحاد السوفييتي طوال الحرب الباردة، حيث وافقت على الاختلاف بشأن أوكرانيا بينما تبحث عن نقاط اتفاق محتملة بشأن منع الانتشار النووي، والحد من الأسلحة، وتغير المناخ، والأوبئة، ومكافحة الإرهاب، والقطب الشمالي، واستكشاف الفضاء. إن تقسيم الصراع مع روسيا من شأنه أن يخدم مصلحة أساسية للولايات المتحدة، وهي مصلحة عزيزة على ترامب: منع التبادل النووي بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي.
