دعوة مريبة لمحافظ بورسعيد بإعادة تمثال ديلسبس ويتجاهل كل ما يؤكد أن تمثال الرجل الفرنسى من أصل إيطالى لا يستحق أن يوضع عند مدخل قناة السويس
الأمم اعتادت أن تنصب تماثيل لمن يجسدون جزءاً مشرقاً من تاريخها الوطنى أو لمن أسهموا بجهودهم أو نضالهم أو دمائهم أو حتى بمبادئهم وقيمهم وإنجازاتهم لخدمة بلدهم وأمر التماثيل «العمومية» هو من صلب المقتضيات الوطنية وذات صلة عميقة بالتاريخ الوطنى والقيم التى تريد الأمم أن ترسخها فى الأجيال المتعاقبة
حجر ألقاه محافظ بورسعيد اللواء الغضبان، فى بركة ماء آسن حافل بالريب عندما قال أمام صديق من الصحفيين، إنه سيعيد تمثال ديلسبس لقاعدته لأن تلك هى رغبة كل أهل بورسعيد.
وكأننا أمام استفتاء قد تم فى مدينتى الباسلة أو أن الأمر محض «قرار إدارى» لمجلس قروى، رأى أن ينصب تمثالًا لعمدة كفر البلاص على أول داير الناحية.
ورغم أن العبد لله قد مل كليًا من الكتابة فى هذا الموضوع الذى بات يطرح بشكل موسمى وفى حملات إعلامية متتابعة، منذ إعادة افتتاح قناة السويس بعد حرب أكتوبر إلا أن خطر التصريح والأمر الجلل الذى جاء به، يستحق أن نعاود الكرة ونسهم مجددًا فى حوار الطرشان الذى استهلكنا زهاء أربعة عقود.
نعم هو حوار طرشان بامتياز
كتب كثير من علماء وساسة وصحفيين وأدباء عن مدى جدارة شخص ديلسبس بأن يعاد نصب تمثاله على القاعدة التى شيدت بعيد وفاته، ولكن أحدًا من الذين يرون أنه جدير بذلك لم يرد على أى معلومة بل يتم التجاهل كسياسة ثابتة، مع المضى قدمًا فى طرح مبررات أخرى وكأنهم لا يسمعون أو يقرأون.
حجج من رأى أن تمثال الرجل الفرنسى من أصل إيطالى لا يستحق أن يوضع عند مدخل قناة السويس أجملها فيما يلى:
1 – التمثال وضعته شركة قناة السويس بعد وفاة ديلسبس فى محاولة منها «لغسل سمعته» وسمعة الشركة، بعدما حكمت عليه المحاكم الفرنسية بالسجن ومعه ابنه لمدة خمس سنوات بتهمة النصب مع إعفائه من تنفيذ العقوبة لكبر سنه.
هل يستطيع أحد أن ينكر أنه نصاب ومجرم مدان؟ هنا سيصم الكل آذانهم ويستغشون ثيابهم وكأنهم خشب مسندة.
2 – أن ديلسبس ليس مهندس قناة السويس، وليس هو صاحب فكرة شق القناة ولا هو الذى أعد مخططاتها الهندسية وكل هؤلاء معروفون بالاسم ولا ينتطح فى ذلك كبشان.
3 – ديلسبس هو صاحب عقد امتياز حفر قناة السويس، أى بتعبيرنا الحديث « المقاول» الذى تولى العمل فلا ينسب له أحد فضلًا ليس له من قبيل القول بأنه صاحب الفكرة أو مهندس المشروع.
4 – أن مقاول القناة تعمد عبر سنوات عمله إلحاق الضرر بمصلحة الدولة المصرية سواء بفروض شروط مجحفة لمصر فى عقد القناة ومن بينها استخدام السخرة فى أعمال الحفر.
سيصمت هؤلاء المؤيدون لعودة تمثاله أمام تلك الحقيقة التى أثبتتها رسالة ماجستير رفيعة المستوى عن «السخرة فى حفر قناة السويس»، مثلما لن يأبهوا لموت الآلاف من العمال المصريين أثناء عملية الحفر. ولكن الكتاب موجود لمن يريد أن يقرأ.
ولست بحاجة للإطناب فى بيان أن مصر سلبت أرباحها الموعودة من القناة وألجأها تحكيم ملك فرنسا لبيع أسهمها ويد ديلسبس فى ذلك ظاهرة، إلا إن كان هناك من يرى أن لا حق لمصر فى أرباح قناة تجرى فى أرضها وشقت بأيدى أبنائها وأن «القانون لا يحمى المغفلين».
وزاد فى الطنبور نغمة أن ديلسبس خدع أحمد عرابى «وزير الحربية»، فبعد أن وعده بأن القناة مجرى مائى محايد ولن يسمح لقوات الغزو الإنجليزى باستخدامها للهجوم على مصر وقام عرابى بتحصين الإسكندرية التى يقف أسطول ولسن أمامها، ولكن دلسبس سمح للأسطول والقوات المعتدية باستخدام القناة، واضطر عرابى لنقل قواته على عجل ليلقى الهزيمة فى أبو حماد والتل الكبير وتصبح مصر مستعمرة بريطانية.
هل يجرؤ الذين يدافعون عن ديلسبس بالرد على ذلك؟ لن يردوا حتى لو كانوا يرون فى الاستعمار نعمة وحقًا.
5 – قد لا يعلم كثير أن مثالا فرنسيا اقترح على الشركة وضع تمثال صممه خصيصا على مدخل القناة لفلاحة مصرية، تحمل مشعل الحضارة فى إشارة لدور مصر عبر التاريخ ولكن ديلسبس وشركة قناة السويس، رفضت نظرًا لارتفاع التكلفة المالية فقام المثال بتعديل نموذجه الذى نصب فى نيويورك باسم تمثال الحرية.
لكن الشركة التى تحججت بنقص المال لم تر أى بأس فى وضع تمثال لديلسبس على البر المصرى لأنه لشخص الرجل وليس لرمز مصرى.
هذا عن الحجج التى يتم تجاهلها فى حوار الطرشان
لكن الحجج والمسوغات التى يسوقها فريق ديلسبس مردود عليها حجة وراء الأخرى.
الحجة الأولى: أن ذلك هو التاريخ ولا ينبغى سوى احترامه. وذلك باعتبار أن كل ما قيل عن ديلسبس ليس من التاريخ فى شىء، وأن التاريخ لم يعلم أن المقاومة الشعبية أثناء عدوان 1956 «أى والله العظيم كان عدوانا» قررت إزالة التمثال الذى كان رمزًا استعماريًا بامتياز.
أو ليس من التاريخ أيضًَا أن الرجل نصاب أثيم؟ ذلك أيضًا جزء من التاريخ ولكننا ننتقى ما يوافق الهوى.
الحجة الثانية أن ديلسبس صاحب الفضل فى حفر القناة، وتلك فرية وكذبة لا تصمد أمام حقيقة أن أتباع سان سيمون هم أصحاب الفكرة وعرضوها أولًا على محمد على باشا ورفضها، خشية أن تؤدى لاستعمار مصر «وهو ما حدث» بل وأن ديلسبس سرق تصميمات هؤلاء، وذلك كله مسطور وبالأسماء والوقائع فى كتب التاريخ. ناهيك عن خيانته لمصر بمن فيهم الخديو وعرابى.
الحجة الثالثة هى أن نصب التمثال سيجعل منه ومن بورسعيد مزارًا سياحيًا وتلك ثالثة الأثافى لعمرك لأن بها تضليل لا يليق ببلد فيه معاهد علمية وكفاءات مهنية وشركات كلها معنية بالسياحة. أى تمثال ذلك الذى سيكون مزارًا سياحيًا؟ لا هو عمل فنى لواحد من مشاهير الفنانين، ولا هو بحجمه وطبيعته عمل فنى مرموق أبدًا ليس أكثر من تمثال شخصى مصبوب يماثل العشرات من أضرابه فى أرجاء الكرة الأرضية
مجلة الوعي العربي