مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
بقلم مروان المعشر – وزير خارجية الأردن الأسبق
29 أكتوبر 2024
فلسطينيون يسيرون في حي مدمر بمدينة غزة، أكتوبر 2024
داود أبو الكاس / رويترز
منذ بداية الحرب في غزة، أصر المسؤولون الأمريكيون على أن إنشاء دولة فلسطينية في نهاية المطاف والتي ستعيش جنبًا إلى جنب مع إسرائيل هو السبيل الوحيد لإنهاء الصراع في الشرق الأوسط. أعلن الرئيس جو بايدن خلال خطابه عن حالة الاتحاد في مارس 2024: “الحل الحقيقي الوحيد للوضع هو حل الدولتين”. في مايو/أيار، قال مستشار الأمن القومي جيك سوليفان إن “حل الدولتين هو السبيل الوحيد لضمان دولة إسرائيل القوية والآمنة واليهودية والديمقراطية، فضلاً عن مستقبل من الكرامة والأمن والازدهار للشعب الفلسطيني”. وخلال حملتها الرئاسية هذا العام، بما في ذلك بعد اجتماعها مع رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو في يوليو/تموز، روجت نائبة الرئيس كامالا هاريس لحل الدولتين، ووصفته بأنه “المسار الوحيد” للمضي قدمًا.
ولكن بالنسبة للعديد من الناس – وخاصة الفلسطينيين – تبدو هذه الدعوات منفصلة عن الواقع. بعد معاناة سنوات من الموت والدمار وعقود من القمع، لا يعتقد معظم الفلسطينيين أن حل الدولتين قابل للتطبيق أو قادم. في الواقع، أشارت استطلاعات الرأي إلى أن غالبية الفلسطينيين يؤيدون الآن المقاومة المسلحة كوسيلة لإنهاء الصراع. ومن السهل أن نرى لماذا، حتى بدون عام من الحرب، قد يشعرون بخيبة الأمل. لقد أمضت الولايات المتحدة عقوداً من الزمان في الترويج لحل الدولتين في حين زودت إسرائيل بالأسلحة، وسمحت لها بتوسيع المستوطنات في الأراضي المحتلة، وسمحت لها بالاستيلاء على المزيد من الأراضي والموارد الطبيعية الفلسطينية. وقد دعمت واشنطن إسرائيل دولياً تقريباً بغض النظر عما تفعله إسرائيل. وبعبارة أخرى، تجاهلت باستمرار حقوق الشعب الفلسطيني.
لقد حان الوقت لتحول جذري في كيفية تعامل العالم مع الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. وبدلاً من التركيز على حل الدولتين باعتباره كل شيء ونهاية للنزاع، ينبغي للقادة الدوليين أن يركزوا أولاً على ضمان حصول الفلسطينيين والإسرائيليين على حقوق متساوية. وينبغي للحكومات الخارجية، على وجه التحديد، أن تضغط على كلا الشعبين للموافقة على قواعد ومبادئ مشتركة ــ وترك شكل الحل لوقت لاحق. وينبغي لها أن تسمح للدول العربية بقيادة الطريق في تعزيز حل قائم على الحقوق للصراع. وإلا فإن أي دفعة جديدة من أجل السلام محكوم عليها بالفشل، كما حدث مع كل المفاوضات على مدى السنوات الثلاثين الماضية.
كانت هناك فترة وجيزة، في تسعينيات القرن العشرين والسنوات الأولى من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، عندما كان من الممكن أن يتفق الإسرائيليون والفلسطينيون على رؤية حل الدولتين التي يروج لها المسؤولون الأميركيون اليوم. وبفضل جهد دولي هائل، بقيادة الولايات المتحدة، اجتمع زعماء من إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية ــ التحالف المعترف به دوليا كممثل للشعب الفلسطيني ــ لتحديد كيفية تقسيم أرضهم المشتركة. وفي اجتماعات عقدت في مختلف أنحاء العالم، من كامب ديفيد إلى أوسلو إلى القدس، تعهدوا بالعمل الشاق المتمثل في تحديد الحزب الذي سيحكم أي منطقة والفرص التي قد تتاح لشعبه. وفي مرحلة ما، اقترب الإسرائيليون والفلسطينيون حتى من توقيع اتفاق دائم.
ولكن الجانبين لم يتمكنا من التوصل إلى اتفاق. والأسباب الدقيقة لهذا الفشل محل نزاع، ولكن الأسباب الشاملة واضحة. لقد عملت الولايات المتحدة، في عهد الرئيس جورج بوش الأب ثم الرئيس بيل كلينتون، على تشجيع الطرفين أو إقناعهما بالتوصل إلى اتفاق دون تحديد ما ينطوي عليه هذا الاتفاق. والأمر الأكثر أهمية هو أن أياً من الرئيسين لم يصرح صراحة بأن الطرفين لابد وأن يتوصلا إلى اتفاق لإنهاء الاحتلال الإسرائيلي. ونتيجة لهذا، تحولت المفاوضات في كثير من الأحيان إلى مناقشات مفتوحة بدلاً من مناقشات ملموسة حول إنهاء الاحتلال، الأمر الذي أحبط الفلسطينيين وأنصارهم.
وحاولت الدول العربية التعويض عن فشل واشنطن من خلال تقديم نهاية مغرية لإسرائيل. ففي مقابل دولة فلسطينية ذات سيادة، ستمنح إسرائيل معاهدة سلام جماعية، وضمانات أمنية جماعية، واتفاق ضمني بأن الدول العربية لن تطرد الملايين من اللاجئين الفلسطينيين الذين يعيشون داخل حدودها. كما وعدت بإنهاء جميع المطالبات الإقليمية بمجرد انسحاب إسرائيل. ولكن هذه المقترحات لم تكن كافية لبيع اتفاق.
وفي العقود التي تلت انهيار هذه المحادثات، أصبح حل الدولتين غير محتمل على نحو متزايد. وعلى مدى السنوات العشرين الماضية، كانت الحكومة الإسرائيلية لا تزال ترفض الاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل، ولا تعترف بأي دولة فلسطينية
لقد سمحت إسرائيل لمئات الآلاف من مواطنيها بالاستقرار في الضفة الغربية والقدس الشرقية (الجزء من المدينة الذي يشكل جزءاً من الأراضي الفلسطينية). ويقيم حوالي 750 ألف مستوطن في كلا المكانين، وهو ما يمثل حوالي 25٪ من سكانهما المشتركين. وأصبح القادة الإسرائيليون أكثر صراحة بشأن رغبتهم في الحفاظ على هذا الاحتلال إلى أجل غير مسمى. ويتأرجح الساسة الإسرائيليون في الوقت الحاضر بين القول بأن غزة والضفة الغربية أراضٍ “متنازع عليها”، وليس محتلة بشكل غير قانوني، وبين الادعاء بأنها أعطيت لليهود من قبل الله.
ويبدو حل الدولتين بعيد المنال.
كان الغرب، بقيادة الولايات المتحدة، قادرًا على الرد عندما تخلى الساسة الإسرائيليون عن عملية السلام التي دافعت عنها واشنطن. ولكن بخلاف الانتقادات العرضية غير الفعالة، لم يفعل المسؤولون الأميركيون شيئًا لوقف إسرائيل بينما استمر المستوطنون في التعدي على الأراضي الفلسطينية. كما تخلت الدول العربية إلى حد كبير عن الترويج لحل. فعلى مدى عقود من الزمان، أعلنت معظمها أنها لن تطبع العلاقات مع إسرائيل إلا إذا أعطى الإسرائيليون الفلسطينيين دولة خاصة بهم – صيغة الأرض مقابل السلام. ولكن في عامي 2020 و2021، أقامت عدة دول عربية علاقات مع إسرائيل على الرغم من أن إسرائيل لم تقدم أي تنازلات ذات مغزى للفلسطينيين.
ومع تلاشي احتمالات حل الدولتين، بدأ العديد من الناشطين والأكاديميين في الترويج لبديل: حل الدولة الواحدة. وفي هذا الحل، يتقاسم الإسرائيليون والفلسطينيون المواطنة المتساوية في دولة ديمقراطية تمتد من الحدود الأردنية إلى البحر الأبيض المتوسط. لكن العديد من الفلسطينيين والإسرائيليين على حد سواء أعربوا عن قلقهم إزاء مثل هذه المقترحات، وخشوا أن تمثل نهاية تطلعاتهم الوطنية. ويخشى الفلسطينيون أن يعني الموافقة على حل الدولة الواحدة الموافقة على استمرار حكم الدولة الإسرائيلية الحالية ومحو هويتهم لاحقًا. ويخشى الإسرائيليون أن يمثل تقاسم الدولة الديمقراطية مع الفلسطينيين بالضرورة نهاية الدولة اليهودية. ففي نهاية المطاف، هناك عدد من الفلسطينيين أكبر من عدد اليهود في إسرائيل والأراضي المحتلة.
والنتيجة هي طريق مسدود. ويبدو حل الدولتين بعيد المنال. لكن حل الدولة الواحدة يبدو أيضًا غير معقول في الوقت الحالي. والمجتمعان أصبحا أكثر تصلبًا وصلابة. لقد أدى هجوم حماس في السابع من أكتوبر 2023، على وجه الخصوص، إلى تطرف كل من الإسرائيليين والفلسطينيين، الذين أصبحوا اليوم يثقون ببعضهم البعض أقل من ذي قبل. على سبيل المثال، في تصويت يوليو، صوت البرلمان الإسرائيلي بأغلبية ساحقة لصالح قرار يرفض إنشاء حل الدولتين.
القيادة المحلية
للوهلة الأولى، قد يبدو أن العالم العربي غير مستعد لقيادة عملية سلام جديدة بين الإسرائيليين والفلسطينيين. لا يوجد زعيم إقليمي بمكانة ولي العهد السعودي السابق الأمير عبد الله، الذي حمل الدول العربية على الموافقة بالإجماع على مبادرة السلام العربية لعام 2002. لقد أدى الربيع العربي، في عامي 2010 و2011، والأولويات المختلفة للقوى الرئيسية في المنطقة إلى دفع العديد من الحكومات إلى تجاهل الصراع تمامًا.
ولكن على الرغم من ضعف الدول العربية، إلا أنها قد تكون في أفضل وضع لتقديم طريق جديد للمضي قدمًا. لأكثر من عام، كان الغرب غير راغب أو غير قادر على دفع إسرائيل إلى صنع السلام. لا يوجد حكومة أو شعب يتمتع بموقف أخلاقي أفضل فيما يتصل بالحقوق في الشرق الأوسط، سواء كانت إسرائيل أو الفلسطينيين أو الدول العربية أو الدول الغربية. وتتمتع الدول العربية، من بعض النواحي، بسجل أفضل في التوصل إلى حلول: فقد استجابت مبادرة السلام الجماعية التي أطلقتها في عام 2002 لجميع المخاوف التي عبرت عنها إسرائيل. ورغم الانقسام الذي يعيشه العالم العربي اليوم، فلا يوجد سبب يدعونا إلى الاعتقاد بأنه لا يستطيع أن يجتمع من جديد.
ولكن لكي نبدأ، يتعين على الدول العربية أن تتخلى عن العديد من الأفكار القديمة. ويتعين عليها، على وجه الخصوص، أن تتخلى عن الولاء لحل الدولتين. وبدلاً من ذلك، يتعين على العالم العربي أن يطلق عملية سلام تركز في المقام الأول والأخير على تأمين الحقوق التي يستحقها الإسرائيليون والفلسطينيون على حد سواء.
إن الخطة التي تضع الحقوق أولاً تتمتع بمزايا متعددة مقارنة بالخطة التي تركز على شكل الحل. ولكن ربما يكون أكبر هذه المزايا هو أنه على النقيض من مقترحات حل الدولتين أو حل الدولة الواحدة، من المستحيل تقريباً على أي شخص أن يبرر رفضها، طالما أنها تستند إلى قيم عالمية. قد لا يكون زعماء أكبر شركاء إسرائيل على استعداد للدفع نحو إقامة دولة فلسطينية، لكنهم يتفقون على أن الإسرائيليين والفلسطينيين يستحقون الحقوق المنصوص عليها في ميثاق الأمم المتحدة. على سبيل المثال، صرح بايدن في وقت مبكر من إدارته أن الإسرائيليين والفلسطينيين “يستحقون تدابير متساوية من الأمن والحرية والفرصة والكرامة”. أعلنت هاريس في المؤتمر الوطني الديمقراطي في أغسطس أنها تعتقد أن الفلسطينيين يستحقون تحقيق “حقهم في الكرامة والأمن والحرية وتقرير المصير”. سيكون من الصعب على مثل هؤلاء القادة رفض خطة تقوم على الترويج غزة، أكتوبر/تشرين الأول 2024
فلسطينيون يتجمعون في مدرسة تحولت إلى مأوى، مدينة غزة، أكتوبر/تشرين الأول 2024
داود أبو الكاس / رويترز
من أجل تعزيز نهج قائم على الحقوق، ينبغي للدول العربية أن تضع وثيقة، ثم تقدمها إلى الأمم المتحدة. وسوف تبدأ الوثيقة بالاعتراف صراحة بأن أكثر من سبعة ملايين فلسطيني وسبعة ملايين إسرائيلي يعيشون في مناطق تحت السيطرة الإسرائيلية، وأنه طالما أن الأول يتمتع بحريات أقل من الثاني، فإن العنف بين المجموعتين سوف ينمو فقط. ثم تشير الوثيقة إلى أنه لا يوجد حل عسكري للصراع بينهما وأن الطريقة الوحيدة لإقامة سلام دائم هي منح الشعبين كامل الحقوق السياسية والثقافية والإنسانية.
إن المبادرة من شأنها أن تلزم الإسرائيليين والفلسطينيين بالمفاوضات التي ترعاها الأمم المتحدة. وسوف تحكم هذه المفاوضات القواعد والمبادئ المنصوص عليها في قانون حقوق الإنسان والقانون الإنساني وآراء محكمة العدل الدولية وميثاق الأمم المتحدة وقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. كما يتفق الطرفان على أن أي حل نهائي سوف يلتزم بهذه القوانين والمؤسسات نفسها. إن الوثيقة سوف تؤكد أن الشعبين من حقهما أن يعيشا في سلام مع بعضهما البعض وأن يتمتعا بكل حقوق الإنسان، بما في ذلك الحرية والمساواة وتقرير المصير.
إن هذه العملية لا يمكن أن تكون مفتوحة: فكجزء من التوقيع على المبادرة، يتعين على الطرفين أن يتفقا على اختتام المفاوضات في غضون خمس سنوات، على أن تكون السنوات الثلاث الأولى منها مخصصة لمعالجة حقوق الإنسان والمساواة. وخلال هذه المرحلة، سوف تتفق الدولة الإسرائيلية ومنظمة التحرير الفلسطينية على إيجاد وإبطال كل القوانين والسياسات والممارسات التمييزية أو التي تنتهك القانون الدولي. وسوف تعني هذه العملية، من بين أمور أخرى، وضع حد لبناء المستوطنات في الأراضي الفلسطينية المحتلة، فضلاً عن منع إسرائيل من ضم المزيد من الأراضي.
وتهدف المبادرة أيضاً إلى إنشاء آلية للمساءلة، بقيادة الأمم المتحدة وغيرها من الهيئات الدولية. وقد تكون مثل هذه الآلية لجنة من البلدان ـ على سبيل المثال، تضمنت ما يسمى بخريطة الطريق للشرق الأوسط، وهي مبادرة سلام عام 2003، لجنة من روسيا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة. ولكن هذه اللجنة لم تكن تتمتع بصلاحيات إنفاذ. ولضمان سير المفاوضات بحسن نية واحترام الطرفين للقواعد المتفق عليها، فإن هذه الآلية سوف تتمتع بسلطة حقيقية. وسوف تساعد هذه الآلية في ضمان التزام المفاوضين الإسرائيليين والفلسطينيين بالجداول الزمنية المتفق عليها والعمل كمحكمين في الحالات التي يكون فيها للأطراف تفسيرات متضاربة للقانون الدولي. كما ستقدم المساعدة التقنية والقانونية.
من الواضح أن نتنياهو غير قادر على تبني نهج قائم على الحقوق.
إذا فشل الطرفان في التوصل إلى اتفاق في الإطار الزمني المحدد، فسوف يحيلان الصراع إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. وإذا فشل مجلس الأمن في تأمين صفقة، فإن عملية تحديد الاتفاق سوف تنتقل إلى محكمة العدل الدولية. وامتثالاً لقواعد ميثاق الأمم المتحدة، سوف يتفق الطرفان على اتباع قرار المحكمة.
وسوف يتم تخصيص العامين الأخيرين لتحديد شكل القرار، بما في ذلك ما إذا كان هناك دولة واحدة أو دولتان أو شيء آخر. وفي نهاية المطاف، سوف يكون الأمر متروكاً للإسرائيليين والفلسطينيين لتحديد الإجابة. ولكن منذ البداية، لابد وأن تتفق المجموعات على أن الحل لن يعني استيعاب الفلسطينيين في بنية الدولة الإسرائيلية الحالية أو طردهم إلى مصر والأردن وغيرهما من الدول العربية. بل لابد وأن يتمكن الطرفان من ممارسة حقهما في تقرير المصير، فضلاً عن الحفاظ على هويتهما الثقافية والسياسية. وعلى نحو مماثل، لابد وأن تحل مشكلة اللاجئين وفقاً للقانون الدولي. وإذا كان لليهود حق العودة (كما هو الحال الآن)، فلابد وأن يتمتع الفلسطينيون بهذا الحق أيضاً. ولابد وأن تكون القدس مدينة مفتوحة، حيث يتمتع كل من الجانبين بقدر متساو من الوصول إلى كل أجزائها. ومن جانبها، سوف تلتزم الدول العربية بإبرام اتفاقيات سلام وأمن جماعية مع إسرائيل.
إن عناصر هذا الاقتراح مستمدة من اقتراحات سابقة، بما في ذلك مبادرة السلام العربية وخريطة الطريق للشرق الأوسط. ولكن على النقيض من هذه الجهود، فإن هذا الاقتراح الجديد لن يقوم على تعزيز حل الدولتين. بل سوف يركز بدلاً من ذلك على تعزيز حقوق وكرامة المجتمعين.
التعامل مع الحقيقة
إن قبول هذه الرؤية وتنفيذها يتطلب زعامة جديدة للإسرائيليين والفلسطينيين. وسوف يثبت إنشاء مثل هذه الزعامة صعوبة بالغة بالنسبة للجانبين. ولكن هذا ليس مستحيلاً. ومن بين الفلسطينيين، هناك شخص يتمتع بالمكانة والدعم المجتمعي اللازمين لقيادة التحول: مروان البرغوثي. والبرغوثي، أحد أبرز المسؤولين في منظمة التحرير الفلسطينية، يقضي الآن أحكاماً بالسجن مدى الحياة في السجون الإسرائيلية بسبب تورطه في الانتفاضة الثانية من عام 2000 إلى عام 2002. ونتيجة لالتزامه بفلسطين، فقد أصبح من الواضح أن البرغوثي كان رجلاً عظيماً.
لذلك بالضبط، شريطة أن تكون خالية من القضايا المؤسسية الشائكة.
ولكن على الرغم من هذا، فإن نتنياهو يتمتع بشعبية هائلة بين جميع الفصائل الفلسطينية. ولكنه يؤيد الحل السلمي مع إسرائيل، مما يجعله واحداً من الزعماء القلائل الذين يتمتعون بالمكانة والدافع اللازمين للتوصل إلى اتفاق. ومن الأهمية بمكان أن تطلق إسرائيل سراحه من السجن.
ولكن الإسرائيليين يواجهون طريقاً أكثر صعوبة. فمن الواضح أن نتنياهو غير قادر على تبني نهج قائم على الحقوق ــ أو أي نهج منتج. ورؤساء الأحزاب الرئيسية الأخرى في البلاد ليسوا أفضل حالاً. فببساطة لا توجد دائرة انتخابية يهودية كبيرة في إسرائيل تدعم الحقوق المتساوية للفلسطينيين.
فكيف إذن يمكن إرغام إسرائيل على قبول نهج قائم على الحقوق؟ الجواب باختصار هو الضغط الدولي. وحتى الآن، كانت الولايات المتحدة وشركاؤها الأوروبيون سعداء بالتمسك بشعار الدولتين على الرغم من اعترافهم بأن فرص تحقيق هذا الشعار ضئيلة. وقد فعلوا ذلك لأنه شعار لا يتطلب أي عمل ملموس ولأن إسرائيل التزمت به اسمياً في الماضي. ولكن هذه البلدان لا تستطيع أن تستمر ضمناً في قبول الوضع الراهن في حين تزعم أنها تدعم الدولة الفلسطينية. ولكن مع استمرار إسرائيل في الاستيطان في الضفة الغربية وقمع الفلسطينيين بعنف، فسوف يضطر أنصار البلاد إلى الاعتراف بأنهم يتعاملون مع نظام الفصل العنصري وليس الاحتلال المؤقت. وهذا أمر أصعب كثيراً من الدفاع عنه. ولتجنب العار الأخلاقي المتمثل في دعم مثل هذا النظام، فسوف يضطر الغرب في نهاية المطاف إلى اتخاذ موقف أكثر صرامة مع الحكومة الإسرائيلية.
ولم يعد المشروع الصهيوني قادراً على تحديد مستقبل إسرائيل.
وإذا أُرغِم الإسرائيليون على الرضوخ لنهج قائم على الحقوق، فقد يظل العديد من الفلسطينيين يشعرون بعدم الارتياح في التفاوض معهم، ويخشون أن يؤدي الإطار الذي لا يضع في المقدمة حل الدولتين في نهاية المطاف إلى دولة واحدة تذيب الهوية الوطنية الفلسطينية في هوية إسرائيل. ولكن لا ينبغي لهم أن يخشوا. فعندما انهار نظام الفصل العنصري في جنوب أفريقيا في عام 1994، لم يفقد السكان السود في البلاد هوياتهم لصالح البيض في جنوب أفريقيا. ولم يفقد البيض في جنوب أفريقيا هويتهم لصالح أقرانهم السود. وبدلاً من ذلك، أعيد بناء هيكل الدولة ذاته لضمان المساواة في الحقوق في إطار يحافظ على الهوية الثقافية لكلا الشعبين. إن نفس الشيء ينطبق هنا. فهناك العديد من الطرق التي يمكن للإسرائيليين والفلسطينيين من خلالها تقسيم أو تقاسم نفس الأراضي دون أن يسيطر أحدهما على الآخر، بما في ذلك الاتحاد الفيدرالي الثنائي الذي من شأنه أن يحافظ على حق كل جانب في تقرير المصير والهوية الثقافية.
من الواضح أن محاولة التمسك بالنماذج القديمة لن تنجح. فهناك بالفعل دولة واحدة عبر الأراضي الواقعة بين الأردن والبحر الأبيض المتوسط ــ وهي حقيقة لابد وأن يتعامل معها العالم. إن المشروع الصهيوني المتمثل في إقامة دولة سلمية وديمقراطية ويهودية على الأراضي الفلسطينية التاريخية ينهار، إن لم يكن قد مات بالفعل. وبعبارة أخرى، لم يعد المشروع الصهيوني قادراً على تحديد مستقبل إسرائيل. ولابد وأن يحل محله مشروع مختلف، يقوم على المساواة في الحقوق.
إن التركيز على حقوق الإسرائيليين والفلسطينيين، وليس على المطالبات المتضاربة لحكومتيهما بالسيادة، من شأنه أن يدفع المجتمعين نحو حل يمكن لكل منهما أن يعيش فيه في سلام وكرامة. وهو البديل الوحيد القابل للتطبيق لكلا المجتمعين. وهو يتناسب مع إطار الدولتين، أو الدولة الواحدة، أو حتى الاتحاد الفيدرالي. وهذه هي أفضل طريقة لإنهاء المذبحة وتعزيز الأمن والاستقرار في منطقة مضطربة بشكل مأساوي.
المزيد من مروان المعشر
مروان المعشر هو نائب رئيس الدراسات في مؤسسة كارنيغي للسلام. بصفته وزير خارجية الأردن من عام 2002 إلى عام 2004، ساعد في تطوير مبادرة السلام العربية لعام 2002 ومبادرة السلام لعام 2003 المعروفة بخريطة الطريق للشرق الأوسط.
