مجلة الوعي العربي
مقالات مشابهة
الدبلوماسية الأميركية المتواضعة هي أفضل طريقة للمضي قدمًا – في الوقت الحالي
بقلم ستيفن سيمون وجيفري فيلتمان
30 أكتوبر/تشرين الأول 2024
الدخان يتصاعد في أعقاب الضربات الإسرائيلية، صور، لبنان، أكتوبر/تشرين الأول 2024
سترينجر / رويترز
الشرق الأوسط هو المكان الذي تموت فيه مبادرات السياسة الخارجية الذكية. ولقد كانت هذه هي الحال منذ مؤتمر القاهرة عام 1921 على الأقل، حيث وضع وزير الحرب البريطاني ونستون تشرشل ــ الذي كان لابد من تذكيره مراراً وتكراراً بمن هو شيعي ومن هو سني، وما هو الفرق بينهما ــ خطة في غضون عشرة أيام لضمان المصالح البريطانية في الأمد البعيد في المنطقة. ومن بين أمور أخرى، أنشأ دولة العراق، لتقليل تكاليف احتلال المنطقة مع حماية الوصول البريطاني إلى الهند؛ وتبنى الحكم البريطاني الانتدابي على فلسطين، لتأمين الجناح الأيمن لمصر وقناة السويس؛ وخنق استقلال سوريا بتسليم المنطقة إلى الفرنسيين، في مقابل استسلام الفرنسيين لسيطرة بريطانيا على العراق وفلسطين. ولكن بدلاً من توفير المال والحفاظ على النفوذ البريطاني، أشعلت هذه التحركات في نهاية المطاف الصراع في مختلف أنحاء المنطقة وأدت إلى نهاية السلطة البريطانية في الشرق الأوسط.
الحقيقة هي أنه باستثناء اتفاقيات كامب ديفيد عام 1978 بين إسرائيل ومصر ومعاهدة السلام عام 1994 بين إسرائيل والأردن، والتي من خلالها عززت الولايات المتحدة السلام الدائم بين الدول الثلاث، ليس من السهل تحديد مبادرة سياسية غربية ناجحة في الشرق الأوسط. وقائمة الإخفاقات طويلة بالفعل.
وعلى الرغم من هذا السجل الكئيب، هناك أزمات لا تزال تتطلب استجابة سياسية من الولايات المتحدة. الصراع المتصاعد في لبنان، الذي يضع ميليشيا حزب الله الشيعية المدعومة من إيران ضد إسرائيل، هو واحد من هذه الأزمات. وكما هي الحال عادة، فإن الولايات المتحدة، بسبب أهميتها المفترضة، فضلاً عن نفوذها لدى المتحاربين الرئيسيين، والناخبين الأميركيين الراغبين، والقدرة العسكرية الهائلة، هي الجهة الوحيدة القادرة على صياغة استجابة يمكن أن تمنع المزيد من التصعيد والمعاناة في لبنان.
وكان هناك الكثير من المعاناة. لقد أودت الحرب الأهلية التي اندلعت بين عامي 1976 و1989 بحياة ما يقرب من 100 ألف لبناني، وعززت هيمنة حزب الله داخل الدولة، وبالتالي ضمنت بقاء لبنان متورطاً في الصراع العربي الإسرائيلي الأوسع. وفي عام 2000، بعد وجود محاصر لمدة 18 عاماً في جنوب لبنان، سحبت إسرائيل قواتها إلى الخط الأزرق، وهو حدود مؤقتة رسمتها الأمم المتحدة لتقسيم لبنان عن إسرائيل ومرتفعات الجولان التي تحتلها إسرائيل. وفي عام 2006، أنهى قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 1701 حرباً قصيرة بين إسرائيل وحزب الله، ودعا إلى انسحاب مقاتلي حزب الله إلى الجانب الشمالي من نهر الليطاني، الذي يمتد من الشرق إلى الغرب على بعد حوالي 15 ميلاً شمال الخط الأزرق. وكان من المفترض أن تملأ قوة الأمم المتحدة المؤقتة المعززة في لبنان، وهي قوة من قوات حفظ السلام التابعة للأمم المتحدة التي كانت في لبنان منذ عام 1978، المنطقة الواقعة بينهما، إلى جانب 20 ألف جندي من القوات المسلحة اللبنانية. ولكن بسبب عجز القوات المسلحة اللبنانية، وانعدام ثقة إسرائيل في اليونيفيل، وغياب بند الإنفاذ، ونفوذ حزب الله على صنع القرار في بيروت، لم يتم تنفيذ القرار 1701 بالكامل.
ومؤخرا، حاولت الحكومة الفرنسية التوسط لوقف إطلاق النار. ولكن الرئيس إيمانويل ماكرون بدا وكأنه يميل نحو حزب الله من خلال اتهام رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بـ “زرع الهمجية”، الأمر الذي قوض على الفور نفوذ ماكرون المحدود بالفعل على جانب واحد من الخط الأزرق. وفي الوقت نفسه، لم يبذل شركاء الأمن الإقليميون للولايات المتحدة، وخاصة المملكة العربية السعودية، سوى القليل من الجهد للتدخل في الأزمة الحالية في لبنان. ومرة أخرى، وقع الأمر على عاتق واشنطن للتوصل إلى خطة.
هناك جوانب سلبية لتورط واشنطن. فقد يجر الولايات المتحدة إلى صراع مباشر مع حزب الله أو داعميه الإيرانيين، وهو ثمن باهظ للمكاسب المحتملة التي من غير المرجح أن تخدم في حد ذاتها المصالح الاستراتيجية الأميركية الأوسع، والتي تشمل معظمها أماكن بعيدة عن الشرق الأوسط. ولكن عدم التدخل ليس خيارًا واقعيًا، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن التوصل إلى وقف لإطلاق النار بين إسرائيل وحزب الله بمفردهما أمر غير محتمل، وهو الجمود الذي من شأنه أن يزيد من خطر المزيد من التصعيد. وعلى هذا فإن الولايات المتحدة تحاول اليوم تأمين وقف لإطلاق النار بين حزب الله وإسرائيل على الأقل. وكانت العقبات الرئيسية هي إصرار حزب الله على أن أي وقف لإطلاق النار مع إسرائيل في لبنان يعتمد على وقف إطلاق النار الإسرائيلي في غزة، وعدم اهتمام إسرائيل الواضح بوقف إطلاق النار على أي من الجبهتين. ومع ذلك، تعتقد إدارة بايدن أن حزب الله مستعد الآن للمضي قدمًا في وقف إطلاق النار في أعقاب هجوم إسرائيلي واسع النطاق على غزة
إن القرار 1701 يفرض على إسرائيل سحب قوات حزب الله والقوات الإسرائيلية من جنوب لبنان واستبدالها بوجود متزايد لكل من جنود اليونيفيل والقوات البرية للجيش اللبناني. كما يحظر القرار على الدول الخارجية تسليح أي جماعة غير حكومية في لبنان، في إشارة واضحة إلى رعاية إيران لحزب الله.
هذا الطريق يواجه عددا من العقبات الرئيسية. أولا، لقد أعاق كل من حزب الله وإسرائيل تنفيذ القرار 1701 لمدة 18 عاما. لقد أدى الوجود القوي لحزب الله داخل الحكومة اللبنانية إلى الحد من الموارد المتاحة للجيش اللبناني ومنع نشر قواته على نطاق واسع في الجنوب. وتؤكد إسرائيل أنها لن تنسحب من لبنان حتى يصبح الجيش اللبناني قادرا على استبدال حزب الله في الجنوب، وحتى ذلك الحين، فإن قواتها سوف تعود إلى الأراضي اللبنانية لغرض غامض هو “التنفيذ النشط”. كما تطالب إسرائيل بالاحتفاظ بالقدرة على الوصول غير المقيد إلى المجال الجوي اللبناني حتى تتمكن من الاستمرار في تنفيذ الضربات الجوية، بما في ذلك في بيروت، لإضعاف حزب الله بشكل أكبر. فضلاً عن ذلك فإن إسرائيل لم تنظر قط إلى قوات اليونيفيل، التي يبلغ تعدادها حالياً عشرة آلاف جندي في جنوب لبنان، باعتبارها جهة محايدة، لأنها لم تمنع حزب الله من التعدي على الجنوب وتميل إلى الوقوف إلى جانب حزب الله في النزاعات مع إسرائيل.
إن أي محاولة جديدة لتطبيق القرار 1701 سوف تتطلب في جوهرها اتخاذ إجراءات من جانب حكومة لبنانية غير موجودة. وسوف يتعين على رؤساء الأحزاب اللبنانية الرئيسية أن يحشدوا قواهم لاختيار رئيس للجمهورية، وهو ما لم يتمكنوا من القيام به منذ عامين؛ وسوف يحتاج هذا الرئيس بعد ذلك إلى تعيين رئيس وزراء لابد وأن يكون مؤيداً لحزب الله بالقدر الكافي لتجنب عرقلته من قِبَل الجماعة، ومستقلاً بالقدر الكافي لكسب ثقة الأحزاب السياسية اللبنانية الأخرى، فضلاً عن الولايات المتحدة والأمم المتحدة. ولا تشير الأدلة إلى أن السياسة اللبنانية مهيأة لتحقيق اختراق من هذا النوع.
إن الجهود الدبلوماسية الأميركية تشكل أهمية بالغة لوقف العنف المتصاعد في لبنان.
ومع ذلك، كشف هوكشتاين، المبعوث الأميركي، مؤخراً عن خطة أكثر طموحاً. وبالإضافة إلى الخطوات المنصوص عليها في القرار 1701، يدعو اقتراح هوكشتاين حزب الله إلى الانسحاب إلى ما هو أبعد من نهر الليطاني. كما يتصور أن لبنان وإسرائيل يدخلان في محادثات سلام مباشرة. وتذكر الخطة باتفاقية 17 مايو/أيار التي توسطت فيها الولايات المتحدة في عام 1983، والتي أجبرت لبنان الممزق، بعد ثماني سنوات من الحرب الأهلية وتحت الاحتلال الإسرائيلي والسوري، على الدخول في معاهدة مع إسرائيل. وقد دعا الاتفاق إلى انسحاب إسرائيلي وسوري على حد سواء وإبرام معاهدة سلام إسرائيلية لبنانية، ولكن لم يتم تنفيذه قط؛ فقبل توقيع الاتفاق، اغتالت سوريا زعيم الفصيل المسيحي الحاكم في لبنان، الأمر الذي أرسل إشارة قوية مفادها أن سوريا لن تتسامح مع التحدي الإسرائيلي لنفوذها في لبنان. ومن شأن خطة هوكشتاين أن تؤدي إلى نتائج مماثلة: فقد حلت إيران محل سوريا، التي ستكون مصالحها الاستراتيجية والأيديولوجية في لبنان معرضة للخطر على نحو مماثل، الأمر الذي يغري طهران بحمايتها من خلال تصعيد الصراع. وربما يكون تنفيذ القرار 1701 هدفاً مستحيلاً؛ إن السعي إلى التوصل إلى نسخة معدلة من الاتفاق لن يؤدي إلا إلى زيادة المخاطر وزيادة خطر العنف.
إن أفضل طريق للمضي قدماً، على الأقل في الوقت الحالي، هو الأقل طموحاً: اتفاق غير رسمي بين حزب الله وإسرائيل من شأنه أن يؤسس لوقف إطلاق النار الفوري ويتطلب انسحاباً أكثر تواضعاً لقوات حزب الله. وسوف يكون هذا مخططاً هشاً وهشاً، ولكن الاتفاقات الجانبية من شأنها أن تساعده على الصمود من خلال تخفيف مخاوف كل طرف. على سبيل المثال، تعتقد إسرائيل أن حزب الله سوف يعيد إدخال الأسلحة بسرعة إلى جنوب لبنان، كما فعل بعد عام 2006؛ ولمنع هذا، يمكن للقوات المسلحة اللبنانية أن تفحص كل السكان العائدين إلى المنطقة. ويمكن لمجموعة من الدول التي يتفق عليها حزب الله وإسرائيل أن تنشئ لجنة إشراف مستقلة تتألف من خبراء لتقييم عمليات اليونيفيل. ويمكن لنفس الهيئة أن تجري تحقيقات مفاجئة في تحركات حزب الله أو إسرائيل المزعومة وعمليات تفتيش لقوات الجانبين عندما يتهم كل منهما الآخر بانتهاك الاتفاق. إن الدول التي تمتلك قدرات المراقبة الجوية ــ على سبيل المثال بعض الدول الأعضاء في حلف شمال الأطلنطي أو الهند أو اليابان أو كوريا الجنوبية ــ قد تقوم بمهام مراقبة على ارتفاعات عالية فوق جنوب لبنان، وهو ما قد يساعد في الفصل في المخالفات وتوفير تحذيرات مبكرة من المشاكل. وأخيرا، قد يعمل الزعماء والدبلوماسيون الغربيون على توسيع الشريحة الضيقة من المسؤولين اللبنانيين الذين يتعاملون معهم حاليا. وقد أدت هذه الممارسة إلى سلبية بين أعضاء النخبة السياسية في لبنان، الأمر الذي أدى إلى تأخير تشكيل حكومة جديدة.
ولكي تنجح الخطة، لابد وأن تحد بشدة من الانتهاكات الإسرائيلية للمجال الجوي اللبناني، وهو ما يأسف عليه كل اللبنانيين. (لن يضع حدا للضربات الجوية الإسرائيلية على الجهود التي تبذلها إيران لإعادة إمداد ترسانات حزب الله). وسوف يكون وقف إطلاق النار المؤقت الذي يفتقر إلى سلطة الأمم المتحدة هشا بطبيعته. ولكن حتى لو لم يتمكن من تحقيق الاستقرار في لبنان بشكل كامل، فإن هذا سوف يؤدي إلى تفاقم التوترات بين الأطراف اللبنانية.
إن وقف إطلاق النار الأقل رسمية ــ والأقل طموحاً ــ الآن من شأنه أن يمهد الطريق لتنفيذ القرار بالكامل في المستقبل.
إن الجهود الدبلوماسية الأميركية تشكل أهمية بالغة لوقف العنف المتصاعد في لبنان والحد من خطر الصراع المسلح بين الولايات المتحدة وإيران. وللحصول على ما تريده ــ وما تحتاجه المنطقة ــ يتعين على واشنطن أن تفكر على نحو أضيق نطاقاً، فتصوغ اتفاقاً يعوض ما تفتقر إليه من طموحات بعناصر مصممة لتهدئة المخاوف الأكثر إلحاحاً لدى كل جانب. إن إسرائيل هي صاحبة اليد العليا الآن، وسوف ترغب في الضغط على ميزتها في السعي إلى “النصر الكامل”. أما حزب الله فهو ضعيف، ولكن لتجنب ظهور الهزيمة، فإنه سوف يصمد في انتظار وقف إطلاق النار الذي يسفر عن انسحاب إسرائيل من لبنان ووقف الغارات الجوية. وحتى في حالة التوصل إلى اتفاق مؤقت، فإن هذه ليست الشروط الأكثر إيجابية. ولكن فرنسا والولايات المتحدة توسطتا في التوصل إلى وقف إطلاق النار لمدة 21 يوماً في سبتمبر/أيلول، ولكن إسرائيل تراجعت على الفور تقريباً عن موافقتها الأولية. بعد أيام، قتلت غارة جوية إسرائيلية في بيروت نصر الله. عند هذه النقطة، أصبح من المستحيل تجديد الجهود. لقد حان الوقت لمحاولة أخرى.
ستيفن سيمون زميل متميز وأستاذ زائر في كلية دارتموث. خدم في مجلس الأمن القومي في إدارتي كلينتون وأوباما.
جيفري فيلتمان زميل زائر في مؤسسة بروكينجز وزميل أول في مؤسسة الأمم المتحدة. كان سابقًا مساعدًا لوزير الخارجية الأمريكي لشؤون الشرق الأدنى وسفيرًا للولايات المتحدة في لبنان.
